"Аргументъ" против монополии адвокатов

10 декабря 2015, 08:00  |  Административное право
"Аргументъ" против монополии адвокатов

Выживут ли юристы после введения спорной реформы?

Минюст и Федеральная палата адвокатов заявили, что скоро внесут в правительство концепцию регулирования юридического рынка России. Документ может поменять практику работы отрасли - юристам в течение двух лет придется получать адвокатский статус. Перспектива введения адвокатской монополии привела к справедливому возмущению в сообществе юристов. Директор юридического бюро "Аргументъ" Андрей Ларин подробно рассказал, кто и как сильно может пострадать от грядущей реформы.

"Это типичный пример адвокатского лобби, - говорит Ларин. - Основной заработок частнопрактикующих юристов - это представление интересов в суде. После принятия закона это может делать только адвокат. Иными словами, юристы должны быть либо адвокатами, платить в адвокатскую палату взносы, либо заниматься чем-то еще. К слову, такая попытка уже была, однако Конституционный суд РФ поставил в этом деле точку, заявив, что такая деятельность будет нарушать нормы законодательства РФ".

 
По словам юриста, вызывает недоумение изменение большого количества кодексов и федеральных законов ради введения адвокатской монополии на представительство в суде. Если частнопрактикующий юрист - лицо относительно независимое, то на адвоката можно давить через адвокатскую палату, говорит Ларин. В этом случае, по его словам, лишение статуса адвоката будет являться фактически запретом на профессию.

"О какой же надлежащей защите клиентов можно тогда говорить? Одно частное определение, подписанное судьей, формально может являться основанием запрета на профессию уже де-факто после его рассмотрения. Хорошо, если адвокатские образования будут бороться и отстаивать права своих адвокатов, а если нет?", - говорит юрист.

Но не только это, по словам Андрея Ларина, вызывает множество разговоров и кривотолков. Директор юридического бюро напоминает, что до сих пор понятие адвоката и его деятельности в РФ соотносится с таковым времен СССР. Уже давно, по его мнению, нужно признать, что адвокат в России оказывает юридические услуги и берет за это деньги, а значит, занимается коммерческой деятельностью.

"Сейчас адвокату заниматься коммерческой деятельностью прямо запрещено. Адвокат также не может владеть долей в коммерческой организации и получать доход в виде дивидендов. Вот доход от преподавательской деятельности - это пожалуйста. Еще можно книжки писать", - рассуждает директор "Аргумента". - Поэтому, если кто не знает, адвокат в России - это лицо, которое не занимается коммерческой деятельностью в области юриспруденции. Целью деятельности адвоката является защита прав, свобод и интересов физических и юридических лиц (статья 1 закона об адвокатуре). А цель предпринимательской деятельности - извлечение прибыли. Чувствуете разницу? То есть в силу этого закона адвокат в России - бессребреник. Не зарабатывает он своей деятельностью, а гонорары - это кто как с кем договорится. Звучит абсурдно. Поэтому первой реформой адвокатуры должно быть как раз изменение статуса адвоката, признание его деятельности предпринимательской, а также снятие с адвокатов всех запретов и ограничений в коммерческой деятельности. Почему надо запрещать хорошему адвокату, имеющему накопления, купить долю в ООО? Это как раз дополнительный стимул как для отдельного адвоката, так и для адвокатуры в целом. Ведь многих юристов эта норма отталкивает от вступления в адвокатское сообщество. Почему адвокатские сообщества сами не поднимают эти вопросы? Ведь это в их интересах.

Андрей Ларин говорит о несправедливой системе уплаты налогов: если бы адвокатская деятельность расценивалась как услуга и налогообложение было бы таким, как у большинства юридических фирм, то отчисления составили бы 6%. Самое интересное, говорит юрист, заключается в том, что адвокат приравнивается к индивидуальному предпринимателю со всем вытекающим объемом документов, но при этом для него нет никакой "упрощенки", никаких 6%:

"По факту идут отчисления в два-три раза выше. И я еще не беру выплаты в Пенсионный фонд. Это как? Но адвокаты молчат. Может, платят, а может... Ну, это оставим на совести адвокатов".

Ларин напоминает, что уже сейчас представлять интересы в уголовном процессе могут только адвокаты:

"У адвокатов - монополия на уголовный процесс. Если кто-то захочет стать адвокатом, даже если он не планирует заниматься уголовной практикой, этот человек должен будет сдавать экзамен с вопросами по уголовному праву. Зачем? Зачем юристу, который хочет заниматься гражданскими делами, забивать себе голову вопросами из уголовного? Это то же самое, что хирурга заставить сдавать экзамен по стоматологии. Мол, ничего, умней будет. Вот умней как раз не будет! Важна специализация. Именно специализация - признак профессионализма. В противном случае - "на все руки от скуки".

Директор юридического бюро, как вариант, предлагает разбить адвокатуру на несколько категорий: адвокаты по уголовному праву и по всему остальному. Если кто-то хочет практиковать в обеих областях, нужно оставить им такую возможность, считает эксперт. Разделение адвокатов на категории, по его словам, уже давно назрело.

"Должностные лица очень любят кивать на Запад, мол, у них представлять чужие интересы в суде можно только адвокатам. Правильно, с учетом того, что есть уголовные адвокаты, есть гражданские и есть административные. Вот какие должны быть реформы. А не такие, как сейчас - загоним всех в давно устаревшую и неэффективную юридическую модель. Услышьте простых практикующих юристов - и в очередь на адвокатский экзамен нужно будет записываться на два месяца вперед. А пока адвокатское сообщество делает все, чтобы к нему шли не по доброй воле. В современных условиях такой подход не сделает адвокатуру лучше и не снизит стоимость услуг адвокатов: как показывает практика, даже намек на монополию ведет к повышению стоимости на услуги в любой сфере", - резюмирует Ларин.

Файлы

Ключевые слова (теги)

Комментарии пользователей

А что вы так за Лариса переживаете? Он то как раз не пропадёт

Хотите что-то сказать?